Справа № 199/6436/14-ц
(2/199/3034/14)
УХВАЛА
17.10.2014
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення частки усильній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із даним позовом, який ухвалою судді був залишений без руху, оскільки останній був поданий з порушенням вимог закону.
Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначена ціна позову (п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України), тоді як ціна позову повинна бути зазначена в дійсному розмірі вартості частини майна, право власності на яке позивач у заявленій вимозі до суду висловлює прохання; при цьому, суд самостійно позбавлений можливості визначитися із вартістю майна через ненадання позивачем документів на її підтвердження.
Зазначений недолік у встановлений строк виправлений не був.
За ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
.
Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про виділення частки усильній сумісній власності подружжя та про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя
Судебное решение № 40975063, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 17.10.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 199/6436/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: