Решение № 40970539, 16.10.2014, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1010/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

16 жовтня 2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу, обґрунтовуючи його тим, що 31 березня 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб", було укладено договір позики у розмірі 60 000 гривень та 21 квітня 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб", було укладено договір позики у розмірі 50 000 грн. за умовами яких позивач надав господарству вказані кошти, перерахувавши на відповідний рахунок через банківську установу. 31.03.2011 року та 21.04.2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були укладені договори поруки, згідно яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язання Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб" по поверненню боргу.

Борг позивачу не повернутий, заборгованість в загальній сумі склала 110 000 грн. 00 коп., у зв'язку з позивач просить стягнути солідарно з відповідачів всю суму боргу.

В судовому засіданні представник позивачка підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов. На даний час, відповідачі борг не повернули, що змушує її звернутися до суду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідачів, суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі, ухваливши про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлені наступні обставини.

31 березня 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб" укладено договір позики у розмірі 60 000 гривень, за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобов'язалося повернути борг до 10.05.2011 року, додатковим договором від 09.05.2011 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( а.с.4,9).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договорами поруки від 31.03.2011 року виступили поручителями виконання зобов'язання дослідного господарства перед ОСОБА_2 (а.с.6,7), а за договорами поруки від 09.05.2011 року (а.с.10,11) поручилися за зобов'язаннями додаткового договору позики від 09.05.2011 року.

Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів на рахунок господарства згідно квитанції № 514 від 31.03.2011 року (а.с.5).

21.04. 2011 року між позивачем та Державним підприємством Дослідне господарство "Червоний Землероб" укладено договір позики у розмірі 50 000 грн., за умовами якого позивач надав господарству грошову позику на вказану суму, а господарство зобов'язалося повернути борг до 05.06.2011 року, додатковим договором від 03.06.2011 року сторони встановили строк повернення коштів до 10.12.2013 року. ( а.с.18).

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за договорами поруки від 21.04.2011 року виступили поручителями виконання зобов'язання дослідного господарства перед ОСОБА_2 (а.с.15,16), а за договорами поруки від 03.06.2011 року (а.с.19,20) поручилися за зобов'язаннями додаткового договору позики від 03.06.2011 року.

Виконання договору позики відбулося шляхом зарахування коштів на рахунок господарства згідно квитанції № 167 від 21.04.2011 року (а.с.14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того самого роду і такої самої якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підтвердження обставин та підстав позовних вимог надані договори позики та поруки, на підтвердження виконання умов договору щодо передачі коштів - квитанції про зарахування коштів на рахунок господарства. Вказані докази у відповідності до ст. 64 ЦПК України судом в судовому засіданні досліджені в оригіналах та засвідчені копії, що знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачами зобов'язання за договором позики перед позивачем та порушення ними вказаних вище норм законодавства, відповідачами заперечення на позов, в тому числі оспорювання правочинів, розміру боргу тощо, не подавалися, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення солідарно з відповідачів боргу за договором позики від 31 березня 2011 року у розмірі 60 000 гривень та 21 квітня 2011 року у розмірі 50 000 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 1046, 1047, 1049, 526, 541ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики від 31 березня 2011 року у розмірі 60 000 гривень та 21.04.2011 року у розмірі 50 000 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб", що знаходиться в с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 00729913, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 31 березня 2011 року у розмірі 60 000 гривень та за договором позики від 21.04.2011 року у розмірі 50 000 грн., всього 110000 грн.

Стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний Землероб", що знаходиться в с. Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ - 00729913, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 366 грн. 66 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 20.10.2014 року.

Суддя О.В.Замша