№ 40969564, 29.08.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

29.08.2014

Справа № 331/6029/14-п

Провадження 3/331/1128/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка обіймає посаду начальника відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоканал», місячний прибуток якої становить 5259 гривень, сімейний стан - одружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоканал», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що полягає у відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 2 Порядку реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 704998 серії АА № 704998 від 28.07.2014 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначила, що дане правопорушення вона скоїла вперше, не навмисно, а через великий обсяг робіт. Крім того, зазначила, що на її утриманні перебуває малолітня дитина.

Також провина ОСОБА_1 підтверджена копією листа СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів від 22.07.2014 року № 4124/10/28-04-41 в сукупності з копією акту про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість КП «Водоканал» № 109/28-04-41-00/03345716 від 18.07.2014 року, копією листа СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів від 21.07.2014 року № 4109/10/28-04-41-00, копією довідки про доходи № 729, виданою 23.07.2014 року КП «Водоканал» та копією посадової інструкції начальника відділу обліку готової продукції та її реалізації КП «Водоканал».

Вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, а також той факт, що вказане правопорушення вчинене вперше, беручи до уваги, наявність на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Клименко