Постановление суда № 40966950, 01.09.2014, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/889/14-ц

Провадження у справі № 2/135/233/14

У Х В А Л А

01.09.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Патраманського І.О.

при секретарі Марченко О.В.,

з участю представника позивача Бондаренка А.В.,

представника відповідача ТОВ «Вінницька птахофабрика» Моспан О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин заяву головуючого у справі судді про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки «Трудящі» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання дій протиправними та зобов'язання створити належні умови для діяльності профспілки, -

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні, у судовому засіданні головуючий у даній справі суддя Патраманський І.О. заявив собі самовідвід, посилаючись на те, що 13.06.2014 року ним було винесено ухвалу про відмову у відкритті провадження по цій справі, мотивуючи це тим, що на підприємстві на той час не діяла і не була створена профспілкова організація, а тому спір підвідомчий господарському суду, чим висловив свою власну точку зору з даного питання.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21.07.2014 року вказану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі скасовано. Апеляційним судом зазначено, що роботодавець зобов'язаний сприяти створенню належних умов для діяльності профспілкових організацій, що діють на підприємстві, в установі або організації.

Представник позивача вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Представник відповідача ТОВ «Вінницька птахофабрика» в питанні вирішення заяви про самовідвід покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши думку представників сторін по справі, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задоволити, оскільки суддя завчасно висловив свою думку щодо цього спору.

А згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід судді Патраманського І.О.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: