Решение № 40963922, 20.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6607/14-ц

пр. № 2/759/3190/14

20 жовтня 2014 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: А.В.Самайді

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 08.07.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №ААВ-1438-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Позивач зазначив, що Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за дебетово -кредитною схемою, та надав клієнту кредитні кошти у межах встановленого договором ліміту. Позивач зазначив, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 05.03.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 24304,90 грн., а саме:

-заборгованість за овердрафтом: 7 930,34 грн.,-заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом: 16 374,56 грн.

Враховуючи викладене, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Договору, не погашенням суми заборгованості за кредитом в строк, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму та судові витрати.

В судове засідання представник позивача з`явився, позов підтримав, просив задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явилася, заяв про поважні причини неявки до суду не подав, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню., виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 08.07.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №ААВ-1438-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування.

Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором станом на 05.03.2014 року заборгованість відповідача перед банком становить 24304,90 грн., а саме: заборгованість за овердрафтом: 7 930,34 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом: 16 374,56 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

А тому суд вважає що позов доведений та підлягає задоволенню, на підставі доказів наданих позивачем у справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,258,267,525,526,610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,224,228,294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором № ААВ-1438-Ф/08-KRD у розмірі 24 304,90 (двадцять чотири тисячі триста чотири) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (03087, м. Київ вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з часу отримання рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу його проголошення, а у разі відсутності осіб, які брали участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення цього суду. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко