Постановление суда № 40963501, 20.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1347/14-ц

У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва, Л.І. Цокол, розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так перевіривши заяву та матеріали справи приходжу до наступного висновку.

16.01.2014 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва, позовну заяву ОСОБА_2 було повернуто позивачу, для подачі до належного суду.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1886,59 грн.

Ухвалою судді питання про повернення судового збору не вирішувалося.

Згідно ст. 220 ЦПК України, 1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, вказана норма закону передбачає постановлення додаткового рішення у разі розгляду справи по суті з постановлення рішення.

Порядок повернення сплаченого судового збору передбачено ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Аналізуючи подану заяву про ухвалення додаткового рішення та відповідні норми закону, ввжаю що слід відмовити заявнику у прийнятті заяви, оскільки питання про постановлення додаткового рішення на підставі ухвали судді, не передбачено чинним цивільно процесуальним кодексом.

На підставі ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "Страховий капітал", ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд про тягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол