№ 40959204, 16.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/15443/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадження в м.Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості у сумі 1700 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод», в якому просить суд стягнути штраф у розмірі 1700 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено штрафні санкції у розмірі 1700 грн., застосовані до нього уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно постанови про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 06.03.2014 № 113-ДН-1-Е.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Новомосковський ремонтно-механічний завод» є юридичною особою.

Згідно статті 5 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень,визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (пункт 14 статті 8 «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Судом встановлено, що Актом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.02.2014 №106-ДН-1-Е встановлено, що відповідачем не розкрило регулярну річну інформацію за 2012 рік у встановлений нормативно-правовими актами строк, відповідальність за таке правопорушення передбачена ч.1 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів України».

Згідно частини 1 статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591 регулює склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку інформації емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним (п.1 Глави 7 Розділу V Положення №1591).

Регулярна інформація за 2012 рік ПАТ «НРМЗ» розміщена в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії 06.08.2013 року.

01.01.2014 року Положення №1591 втратило чинність, у зв'язку з набранням чинності Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затверджене рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 року № 2626, однак строк розміщення не змінився.

Таким чином, відповідач не розкрив регулярну річну інформацію у встановлений нормативно-правовими актами строк.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та

фондового ринку про ринок цінних паперів.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів уповноважено особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку накладено на відповідача штраф у розмірі 1700 гривень, згідно постанови №113-ДН-1-Е від 06.03.2014 року.

Станом на час розгляду справи в суді документів, які б підтверджували виконання постанови до суду та до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не надходило.

Суд також приймає до уваги той факт, що доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної постанови до суду не надано.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості у сумі 1700 грн. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Новомосковський ремонтно-механічний завод» (код ЄДРПОУ 01033303) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко