АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4915/14 Головуючий 1 інстанції Малихін О.Р.
Справа № 643/9302/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2014 р. м. Харків
суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -
встановив:
Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2014 року позов задоволено..
На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.
Дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;
опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;
спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;
пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;
початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначив у резолютивній частині складові розміру вимог та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом ухвалення додаткового рішення.
У зв'язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.
Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення.
Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судебное решение № 40955719, Апеляційний суд Харківської області было принято 19.06.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 643/9302/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: