Постановление суда № 40953604, 17.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2014 р. Справа № 905/2802/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вх. №3322 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.14 у справі № 905/2802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове, Донецька обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсними договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №9/ДЛ_33ДС/09 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №16/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р., договору строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента №17/ДЛ-3.1ДС-11 від 19.06.2013р. та стягнення 3 854 345, 00 дол. США, 5 080 092, 49 дол. США, 1 575 550, 72 євро в порядку застосування наслідків недійсності зазначених правочинів; визнання недійсними договорів застави №2005-110/21 від 19.06.2013р., №2005-110/23 від 19.06.2013р., №2005-110/24 від 19.06.2013р.

Разом з позовною заявою позивач подав до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову, просить до моменту вирішення господарського спору по суті та набрання відповідним рішенням законної сили вжити заходів до забезпечення позову ТОВ "Електросталь" шляхом накладення арешту на:

- грошові кошти в сумі 3 854 345, 00 доларів США, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №9/ДЛ_33ДС/09 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошові кошти в сумі 5 080 092, 49 доларів США, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26157012017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №16/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошові кошти в сумі 1 575 550, 72 євро, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/978 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №17/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.

До моменту вирішення господарського спору по суті та набрання відповідним рішенням законної сили вжити заходів до забезпечення позову ПАТ "Електросталь" шляхом встановлення заборони ПАТ "Дельта Банк" вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу щодо:

- грошових коштів в сумі 3 854 345, 00 доларів США, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №9/ДЛ_33ДС/09 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошових коштів в сумі 5 080 092, 49 доларів США, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26157012017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №16/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошових коштів в сумі 1 575 550, 72 євро, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/978 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №17/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.,

а також будь-які інші дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-11/21, №2005-110/23 і №2005-110/24 від 19.06.2013р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2802/14 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2802/14 заяву ТОВ "Електросталь" про забезпечення позову задоволено частково; вжито заходів до забезпечення позову ТОВ "Електросталь" до ПАТ "Дельта Банк" про визнання правочинів недійними та застосування наслідків визнання їх недійсними; з метою забезпечення позову по справі №905/2802/14 накладено арешт на:

- грошові кошти в сумі 3 854 345, 00 доларів США, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №9/ДЛ_33ДС/09 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошові кошти в сумі 5 080 092, 49 доларів США, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26157012017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №16/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошові кошти в сумі 1 575 550, 72 євро, внесені ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/978 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №17/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

заборонено ПАТ "Дельта Банк" вчиняти дії щодо договірного списання або будь-якого іншого переказу щодо:

- грошових коштів в сумі 3 854 345, 00 доларів США, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №9/ДЛ_33ДС/09 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошових коштів в сумі 5 080 092, 49 доларів США, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26157012017235/840 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №16/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.;

- грошових коштів в сумі 1 575 550, 72 євро, внесених ПАТ "Дельта Банк" на депозитний рахунок №26156002017235/978 в АТ "Дельта Банк" на підставі договору №17/ДЛ-3.1ДС-11 строкового банківського вкладу (депозитної лінії) в іноземній валюті юридичної особи-резидента від 19.06.2013р.,

заборонено ПАТ "Дельта Банк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на підставі договорів застави №2005-11/21, №2005-110/23 і №2005-110/24 від 19.06.2013р.

В задоволенні решти вимог про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою місцевою господарського суду від 24.04.2014р. про забезпечення позову, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно апелянт подав клопотання, в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2014р. у справі №905/2802/14 прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.05.2014р. у справі №905/2802/14 зупинено апеляційне провадження по справі №905/2802/14 по розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. до закінчення касаційного провадження стосовно оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. по справі №905/2802/14 (якою повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод") та повернення матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014р. у справі №905/2802/14 касаційну скаргу ПАТ "Донецький металопрокатний завод" задоволено; ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі №905/2802/14 скасовано; справу №905/2802/14 направлено до Донецького апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ПАТ "Донецький металопрокатний завод".

Як зазначає апелянт, подальший розгляд скарги Донецьким апеляційним господарським судом не відбувався.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до статті 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, а також що до Харківського апеляційного господарського суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги, на сторони у справі покладається обов'язок подання до Харківського апеляційного господарського суду усіх матеріалів та документів, що були подані сторонами у справі до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.

Судова колегія також звертає увагу сторін у справі, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ "Дельта Банк" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити ПАТ "Дельта Банк" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.04.2014р. у справі №905/2802/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "03" листопада 2014 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Сторонам у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду усі матеріали та документи, що були подані сторонами до судів першої та апеляційної інстанцій, а також копії всіх процесуальних документів, які були отримано сторонами у справі під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції.

6. Позивачу у справі не пізніше ніж за три дні надати до Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами в обгрунтування своєї правової позиції.

7. Апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати до Харківського апеляційного господарського суду витяг (довідку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" станом на жовтень-листопад 2014р.

8. Викликати в судове засідання представників сторін у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу

9. Визнати обов'язковою явку представників сторін у справі у судове засідання.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.