Постановление суда № 40952816, 15.10.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/4020/14

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 жовтня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі за участі: Тимчишину В. М. представників сторін розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кооперативу "Архітектор" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Кооператив "Архітектор" 17.09.2014 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В адміністративному позові кооперативом архітектор заявлено клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, вказали, що оскаржувана постанова в порушення вимог п.25 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не була вручена керівнику кооперативу "Архітектор" в день її винесення, а отримана позивачем поштою за фактичним місцезнаходженням лише 15.09.2014 року, в зв'язку з чим останнім з поважних причин було пропущено п'ятнадцятиденний строк на її оскарження, який починає перебіг з дня її винесення.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду заперечив посилаючись на його безпідставність, оскільки оскаржувана постанова №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року відповідно до вимог Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності була направлена за адресою місцезнаходження позивача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз.4 п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995 року, в редакції постанови №735 від 02.10.2013 року (далі - Порядок), у разі ненадання суб'єктом містобудування, який притягається до відповідальності, інформації щодо його адреси документи, які є підставою для притягнення його до відповідальності, надсилаються суб'єкту містобудування за адресою місцезнаходження (місця проживання, місця реєстрації), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - ЄДРЮО та ФОП).

За п.25 Порядку, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб'єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові.

На виконання вимог вищевказаних положень Порядку, відповідачем рекомендованими листами від 19.08.2014 року було направлено: примірник оскаржуваної постанови №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року, за юридичною адресою кооперативу "Архітектор", вказаною в ЄДРЮО та ФОП, а саме: 29000, м. Хмельницький, вул. Козача, буд.42; та її копію на адресу фактичного місцезнаходження позивача - 29019, м. Хмельницький, вул. Маршала Рибалка, 14/1 (будівля загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №25 ім. І. Огієнка (далі - ЗОШ І-ІІІ ст. №25)).

Згідно п.28 Порядку, постанову про накладення штрафу відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк інспекції, яка винесла відповідну постанову.

Судом також встановлено, що рекомендований лист, який був надісланий на юридичну адресу позивача повернувся до відправника з поміткою організації поштового зв'язку "Організація вибула". Лист, надісланий за фактичною адресою місцезнаходження кооперативу "Архітектор", 21.08.2014 року був отриманий працівником ЗОШ І-ІІІ ст. №25. Однак, вказана кореспонденція передана працівникам кооперативу "Архітектор" лише 15.09.2014 року, що підтверджується відповіддю ЗОШ І-ІІІ ст. №25 від 06.10.2014 року на адвокатський запит №035827 від 02.10.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В зв'язку з вищенаведеним, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено п'ятнадцятиденний строк на оскарження постанови №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.111 КАС України, суд в попередньому судовому засіданні: уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належать доказувати та з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Враховуючи визначення доказів по справі та фактів, які належать доказувати, та вчинення інших дій, що передбачені ст.111 КАСУ, необхідно закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 100, 111, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року.

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом кооперативу "Архітектор" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови №64/7/22-3286 від 18.08.2014 року.

Призначити судове засідання на 22.10.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2014 року, 14:05.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. ШевчукРядок стат. звіту № 6.1