Постановление суда № 40949186, 17.10.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/17474/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Земі" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Земі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Грант Тайм" (код 38123047) за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, результати якої оформлено актом від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898 та зобов'язати відповідача відновити в електронній базі АІС "Податковий блок" автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів та зборів України" показники податкових зобов'язань за грудень 2013 року у розмірі 356 558, 27 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 286283, 59 грн. в розрізі контрагентів, задекларованих ПП "Земі", що відображені в акті від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898.

Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст. 107 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду є адміністративна справа №820/17458/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Земі", результати якої оформлено актом від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898 протиправними та зобов'язання відповідача відновити в електронній базі АІС "Податковий блок" автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів та зборів України" показники податкових зобов'язань за грудень 2013 року у розмірі 356 558, 27 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 286283, 59 грн. в розрізі контрагентів, задекларованих ПП "Земі", що відображені в акті від 24.09.2014 року №1489/20-23-22-02-06/38397898, тобто про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя , –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Земі" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.