Решение № 40945921, 17.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

17.10.2014 Справа № 756/4575/14-ц

Провадження № 2/756/2615/14

Ун. № 756/4575/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарях Сергеєвій Т.В.

Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач - публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернувся од судуд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

05.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 38.1/АК-00070.08.2.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 21 536,04 доларів США терміном по 05.09.2015 року включно.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №77.1/АК-00070.08.2-3/П від 05.09.2008 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернення стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Банком, виконано свої зобов'язання за кредитним договором, та надано позичальнику кошти.

Відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувались зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту) протягом строку дії кредитного договору що призвело до виникнення заборгованості.

Пунктом 3.1.1 кредитного договору визначено, що починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 256,00 доларів США 00 центів.

Пунктом 3.9 кредитного договору, визначено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, представник посилаючись на вимоги ст. ст. 526, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка станом 08.08. 2014 року складає 12 403,07 доларів США та 1 406 459,40 грн., та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав частково, та надавши власний розрахунок заборгованості за кредитним договором вважає, що відповідно до умов кредитного договору сума поточної заборгованості за кредитом становить 3616, 04 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом становить 4811, 44 доларів США. Сума заборгованості по поточним процентам та простроченим процентам становить 18 327, 55 грн., сума заборгованості за платою по кредиту становить 15 560, 41 грн., та сума заборгованості по пені становить 11 376, 81 грн. З врахуванням поданих заперечень просить суд прийняти рішення про часткове стягнення з відповідачів зазначеної суми заборгованості у солідарному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи вважає, позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 38.1/АК-00070.08.2 (а.с.11-17).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 21 536,04 доларів США терміном по 05.09.2015 року включно.

Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70 % річних.

Факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 21 536,04 долари США підтверджується заявою на видачу готівки 888_20 від 05.09.2008 року (а.с 25).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №77.1/АК-00070.08.2-3/П від 05.09.2008 року (а.с.18).

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між банком та позичальником.

Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до п.3.2 договору поруки, поручитель відповідає перед банком за зобов'язаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які можуть бути звернення стягнення у відповідності з чинним законодавством України.

Банком виконано свої зобов'язання за кредитним договором, та надано позичальнику кошти.

Відповідачем систематично порушувались умови кредитного договору, несвоєчасно виконувались зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів (повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та плати за обслуговування кредиту) протягом строку дії кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості.

Пунктом 3.1.1 кредитного договору визначено, що починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 256,00 доларів США 00 центів.

Пунктом 3.9 кредитного договору, визначено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, сплачувати банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, які були забезпеченні договором поруки з ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні.

Позивач проси суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка станом 08.08. 2014 року складає 12 403,07 доларів США та 1 406 459,40 грн., та судові витрати по справі.

Відповідно до наданого суду розрахунку заборгованість відповідачів складається з суми заборгованості 12 403, 07 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 559, 46 доларів США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 3 616, 04 доларів США та суми простроченої заборгованості у розмірі 5 943, 42 доларів США), та з суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 843, 61 долари США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 84, 70 долари США, та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 758, 91 доларів США), та заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 406 459, 40 грн., яка складається з загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183, 27 гривень (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596, 12 гривень, та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587, 15 гривень), з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 846 723, 16 грн., з суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 228 445, 62 грн., загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348, 11 гривень (яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336, 41 гривень, та суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011, 70 гривень), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172, 76 гривень, та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066, 79 грн. (а.с. 91-93).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З врахуванням положень п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, суд вважає правильним стягнути з відповідачів пеню за період з 28.03.2013 року по 28.04.2014 року за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789, 25 гривень, та пеню за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту за період з 28.03.2013 року по 28.04.2014 року у розмірі 92 517, 01 гривень.

А отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, та приймає рішення про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року станом на 08 серпня 2014 року у розмірі 12 403 (дванадцять тисяч чотириста три) долари США 07 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 559, 46 доларів США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 3 616, 04 доларів США та суми простроченої заборгованості у розмірі 5 943, 42 доларів США), та з суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 843, 61 долари США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 84, 70 долари США, та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 758, 91 доларів США), та заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 077, 19 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 19 копійок, яка складається з загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183, 27 гривень (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596, 12 гривень, та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587, 15 гривень), з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789, 25 гривень, з суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 92 517, 01 гривень, загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348, 11 гривень (яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336, 41 гривень, та суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011, 70 гривень), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172, 76 гривень, та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066, 79 грн.

Заперечення представника відповідача ОСОБА_2 не спростовують висновків суду щодо необхідності стягнення заборгованості у розмірі встановленому судом, оскільки надані представником відповідача розрахунки заборгованості не грунтуються на умовах укладених між сторонами договору.

Згідно ст.88 ЦПК України, з кожного з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 553. 554, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208,209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЕДРПОУ 14349442), заборгованість за кредитним договором від 05 вересня 2008 року станом на 08 серпня 2014 року у розмірі 12 403 (дванадцять тисяч чотириста три) долари США 07 центів, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 9 559, 46 доларів США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за кредитом у розмірі 3 616, 04 доларів США та суми простроченої заборгованості у розмірі 5 943, 42 доларів США), та з суми заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 843, 61 долари США (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 84, 70 долари США, та суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту у розмірі 2 758, 91 доларів США), та заборгованість за кредитним договором у розмірі 529 077, 19 грн. (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч сімдесят сім) гривень 19 копійок, яка складається з загальної суми заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 20 183, 27 гривень (яка у свою чергу складається з суми поточної заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 596, 12 гривень, та суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 18 587, 15 гривень), з суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 408 789, 25 гривень, з суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту у розмірі 92 517, 01 гривень, загальної суми 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості у розмірі 4 348, 11 гривень (яка у свою чергу складається з суми 3% річних від суми простроченого кредиту у розмірі 2 336, 41 гривень, та суми 3 % річних від суми прострочених процентів по кредиту у розмірі 2 011, 70 гривень), з суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 1 172, 76 гривень, та суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту у розмірі 2 066, 79 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЕДРПОУ 14349442) судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3, код ЕДРПОУ 14349442) судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов