Постановление суда № 40944820, 09.10.2014, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/493/14-ц

Провадження №2/471/239/14

Номер рядка звіту 22

У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі - Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Братська райдержадміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 р. року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Братська райдержадміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

При винесенні даного рішення, допущено технічні описки, а саме, у повному тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_3 помилково зазначено як ОСОБА_3 та між вступною та резолютивною частинами та резолютивною частиною повного тексту є розбіжності стосовно розподілу витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_6, відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_7 і представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області та Братської райдержадміністрації Миколаївської області у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що у повному тексті рішення у написанні прізвища відповідача «ОСОБА_3» допущено описку, а саме: замість «ОСОБА_3» помилково зазначено «ОСОБА_3» та у вступній і резолютивній частині, а також у резолютивній частині повного тексту рішення не зазначено щодо розподілу витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги. За таких обставин в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 року необхідно виправити допущені описки, зазначивши у повному тексті рішення прізвище відповідача як «ОСОБА_3» та у резолютивній частині повного тексту рішення вказати про солідарне стягнення із відповідачів витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 08 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, Григорівська сільська рада Братського району Миколаївської області, Братська райдержадміністрація Миколаївської області, про заборону вчиняти дії, що порушують права орендаря та відшкодування збитків.

У повному тексті рішення прізвище відповідача ОСОБА_3 вважати як «ОСОБА_3».

Зазначити в сорок першому абзаці повного тексту рішення «Оскільки, позов підлягає частковому задоволенню в частині позовних вимог немайнового характеру, тому суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок та відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України, - 1500 гривень на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги».

Зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини рішення « Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживаючих в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с-ща Копайгород Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору».

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд, з подачею одночасно копії апеляційної скарги безпосередньо в апеляційний суд Миколаївської області.

Суддя Марценюк С. А.