Постановление суда № 40927914, 16.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ К/800/52410/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р.

у справі № 820/14046/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер»

до Міністерства доходів і зборів України

третя особа: Харківська об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер» звернулось до суду з позовом до Міністерства доходів і зборів України, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної від 11.07.2014 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.07.2014 р. №6, виписану позивачем на адресу ПСП «АПК Юпітер».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 р., позов задоволено, визнано протиправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної від 11.07.2014 р. №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобов’язано Міністерство доходів і зборів України прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.07.2014 р. №6, виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Юпітер» на адресу ПСП «АПК Юпітер».

Міністерство доходів і зборів України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова