Решение № 40920421, 25.09.2014, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4562/14-ц

2/296/2455/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"25" вересня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 007-05097-190707 від 19.07.2007 р. у загальному розмірі 1 180,07 грн. та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши у позовні заяві, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та не повідомив про поважні причини неявки.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідності до вимог ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Встановлено, що 19 липня 2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 007-05097-190707, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 2 762,01 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачу кредит, про що свідчить меморіальний ордер № 24970669 від 19.07.2007 р. (а. с. 11).

За умовами Договору, моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі.

Ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такого самого та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними щомісячним платежем, відповідно до графіку погашення кредит та інших платежів, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. Однак, належним чином він не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору і не погашає кредит.

Згідно до ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідач своєчасно не надав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами, відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором.

У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 03.03.2014 має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 1 180,07 грн., що складається із:

- заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1 180,07 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 0,02 грн.;

- заборгованості за комісіями у розмірі 81,98 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені Договором або законом.

Положеннями Договору передбачено, що Банк у випадку порушення Позичальником строків сплати платежів більше ніж на один місяць має право вимагати від останнього оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку, згідно чинного законодавства України.

Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту.

Враховуючи викладене та відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд задовольняє позов у межах заявлених вимог, а також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625, 1049, 1054 ЦК та ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 224, 225, 226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 007-05097-190707 від 19.07.2007 р. у загальному розмірі 1 180 (одна тисяча сто вісімдесят) грн. 07 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський