Решение № 40905648, 14.10.2014, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3173/14-ц

Номер провадження 2/585/1013/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2014 року ПАТ «Дельта Банк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 грудня 2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-16116-101212, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті - гривні, та встановлено кредитний ліміт на картці в розмірі 15000 грн. ОСОБА_1 користувався зазначеною карткою, але порушив умови кредитного договору, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2014 року в загальному склала 28282 грн. 81 коп. Добровільно відповідач борг не погашає. Тому банк прохає стягнути з нього зазначену заборгованість та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до суду не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності, чи заперечень проти позову до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судовим розглядом справи встановлено, що 10 грудня 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 004-16116-1012012.

Відповідно до пункту 2.1 вищевказаного Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та згідно з п. 2.3 Договору встановив ліміт кредитної лінії в розмірі 15000 грн. (а.с. 3).

З тарифів на обслуговування даної платіжної картки вбачається, що за користування кредитною лінією відповідач мав сплачувати 16, 99 % річних, плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 4, 95 % щомісячно і плату за обслуговування карткового рахунку в розмірі 9, 9 грн. (а.с. 5).

Відповідач в порушення умови кредитного договору не сплачував кредит, відсотки та комісію, і станом на 28 квітня 2014 року має заборгованість в розмірі 28282 грн. 81 коп., яка складається з тіла кредиту - 10856 грн. 96 коп.; простроченого тіла кредиту - 4143 грн. 04 коп.; заборгованості за відсотками - 3028 грн. 79 коп.; заборгованості за комісіями - 10254 грн. 02 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, який відповідачем ніяким чином не оспорюється (а.с. 4).

Наведене свідчить, що між сторонами виникли правовідносини з приводу зобов'язання по кредитному договору, які регулюються ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач користувавсь платіжною карткою, але порушив умови кредитного договору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 28 квітня 2014 року складає в загальному 28282 грн. 81 грн.

Відповідач добровільно цей борг не погашає, тому порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення суми боргу в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1046, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 28282 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко