Постановление суда № 40903273, 01.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2014 р.справа № 804/4332/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехбуд» (далі по тексту - ТОВ «Укртехбуд») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області (далі по тексту - Інспекція) про скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року адміністративний позов ТОВ «Укртехбуд» до Інспекції про скасування постанови задоволений.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач Інспекція оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року апеляційна скарга Інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Інспекції надано строк до 20 серпня 2014 року на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Інспекції -16.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року в строк до 20 серпня 2014 року апелянтом ПАТ «Завод «Львівсільмаш» не виконана, зазначені недоліки в строк в строк до 30 липня 2014 року апелянтом Інспекцією не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Інспекції на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 серпня 2014 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Інспекції.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - вважати неподаною та повернути апелянту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук