№ 40903101, 28.05.2014, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/6173/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 28.05.2014

28 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рибальське Охтирського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Адамас», реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП "Адамс", вчинила порушення п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України (далі - ПКУ), а саме включено до податкового кредиту за березень 2014 року податкову накладну № 455 від 25 березня 2014 року на суму ПДВ 19625 грн. 08 хв. по взаємовідносинах з ТОВ "Белтімпорт" (і.п.н. 235405926586), яка не зареєстрована постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідно до п. 47.1. ст. 47 ПКУ порушила порядок заповнення документів податкової звітності, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв'язку з чим суд розглядає справу за її відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд враховує також Акт про результати камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП «Адамс» (код ЄДРПОУ 25171530) від 28 квітня 2014 року (а. с. 1-3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 589/16-01-22-03 від 29 квітня 2014 року (а. с. 4), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, суд враховує характеристику її особи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, характер вчиненого нею правопорушення і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.Г. Савченко