№ 40892018, 13.10.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3385/14-п

Провадження № 3/191/627/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпропетровської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області Міністерства доходів і зборів України відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ТОВ «Атлантіс», яка проживає за адресою :АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Атлантіс», що розташоване за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Космічна,1 було встановлено, що директором ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_1 допущено триваючи правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме : занижено податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 1445000.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак надала письмові пояснення, згідно яких просить визнати її невинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 КУпАП, а також закрити відносно неї справу про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що ТОВ «Атлантіс» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано скаргу на податкове повідомлення - рішення від 15.05.2014 року № 0004002204, за результатами розгляду якої було визнано, що обставини, зазначені в акті перевірки від 23.04.2014 року № 244/22-04/30012937 потребують додаткового вивчення на предмет наявності порушень податкового законодавства. Крім того, з метою перевірки зазначених у скарзі фактів, Дніпропетровською ОДПІ призначено проведення повторної позапланової документальної перевірки, яка проводиться з 12.08.2014 року і висновки якої ще не оформлені актом перевірки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ № 077066 від 09.07.2014 року; актом про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Атлантіс»; повідомленням про запрошення директора ТОВ «Атлантіс» ОСОБА_1 до Дніпропетровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з питання складання, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 04.06.2014 року про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення; повідомленням № 119 від 11.08.2014 року та наказом № 591 від 11.08.2014 року про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Атлантіс» з 12.08.2014 року.

Доводи ОСОБА_1 в письмових поясненнях не є такими, що спростовують фактичні обставини адміністративного правопорушення, оскільки жодного документального доказу суду надано не було.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка ТОВ« Атлантіс» проводилась з 11.04.2014 року по 17.04.2014 року, про що складено акт № 244/22-04/30012937 від 23.04.2014 року про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ « Атлантіс». Протокол про адміністративне правопорушення було складено 09.07.2014 року. Отже, дане правопорушення було виявлене ревізором податкової інспекції в період з 11.04.2014 року по 17.04.2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв'язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Прижигалінська