Приговор № 40879332, 12.09.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/994/14-к

ВИРОК

Іменем України

12 вересня 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження №12014160210000254 на підставі угоди про визнання винуватості відносно обвинуваченого громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, на утриманні неповнолітня донька, працюючого в ТОВ «Агродіс» с. Кохівка різноробочим, раніше не судимого, стан здоров'я нормальний, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження : прокурора - Тумасян А.Х.

ВСТАНОВИВ:

В середині травня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_1 на присадибній ділянці своєї матері ОСОБА_2 на території приватного домоволодіння, серед рослин кукурудзи та картоплі, розташованої в с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, виявив сходи рослин конопель, які зійшли самосівом. При обробці присадибної ділянки обвинувачений ОСОБА_1 вказані сходи рослин конопель не знищив з метою їх подальшого вирощування до повного дозрівання. В подальшому, в період з середини травня 2014 року по 11 червня 2014 року ОСОБА_1 вирощував рослини конопель шляхом просапування буряну з метою подальшого їх використання для домашньої худоби від хвороб.

11 червня 2014 року у домоволодінні, розташованому в с. Кохівка Ананьївського району Одеської області, яке належить ОСОБА_2, працівниками Ананьївського РВ ГУМВС у відповідності до ст.ст.233, 237 КПК України з добровільної письмової згоди останньої було проведено огляд її домоволодіння, у ході якого на належній їй земельній ділянці, розташованій на території домоволодіння останньої, за будинком серед сільськогосподарських рослин було виявлено та вилучено ростучі на коренях рослини конопель в кількості сімнадцять кущів, які обвинувачений ОСОБА_1 незаконно вирощував без мети збуту.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів №845 від 04 липня 2014 року надані на дослідження зразки рослин є рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби і психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Рослини роду коноплі включені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, і внесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей (Таблиця №1, Список №3).

Коноплю у кількості сімнадцяти рослин обвинувачений ОСОБА_1 незаконно вирощував на присадибній ділянці своєї матері без мети збуту.

В зв'язку з вище наведеним дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.310 ч.1 КК України, так як він незаконно вирощував рослини коноплі у кількості від десяти до п'ятнадцяти рослин.

Під час досудового слідства 18 серпня 2014 року між прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. та підозрюваним ОСОБА_1, було укладено угоду, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

При узгодженні питання про покарання за вчинене правопорушення, сторони дійшли згоди та клопочуть про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачено п.2 ч.1 ст. 468 КПК України.

Згідно ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого .

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України на підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно ст.476 КПК України.

Укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визначення винуватості.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 18 серпня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області Тумасян А.Х. від 18 серпня 2014 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити встановивши йому іспитовий строк випробовування, якщо протягом одного року він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього наступні обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3) періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк йому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі які знаходяться у централізованому сховищі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області: дві картонні коробки №1 та №2 з рослинами коноплі на корені в кількості 17 (сімнадцяти) штук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 30 жовтня 2012 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави: рахунок - 31111115700022, код одержувача - 37880348, одержувач - УК в Ананьївському районі /24060300, МФО - 828011, банк - ГУДКСУ в Одеській області, витрати за проведення судової експертизи в сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні 52 (п'ятдесят дві) копійки.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: М. І. Скуртов