Постановление суда № 40873168, 07.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2260/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року задоволено позов та стягнуто з підприємства заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2007 року по 31.07.2008 року, у розмірі 106538,49 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволені позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та зроблено необґрунтований висновок щодо правомірності заявлених позовних вимог, оскільки позов подано із значним пропуском процесуального строку звернення до суду та поважних підстав для його поновлення не зазначено.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення - скасуванню із залишенням позову без розгляду, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач має заборгованість перед пенсійним органом, з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які призначено за Списком №1 та №2, за період з 01.11.2007 року по 31.07.2008 року, у загальному розмірі 106538,49 грн.

Оскільки заборгованість добровільно не погашено, пенсійний орган звернувся до суду з позовом про стягнення їх у примусовому порядку.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким не погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Відповідно до п.6.1 "Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" - відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п.6.8 даної Інструкції - підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст.100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судовою колегією встановлено, що предметом стягнення у даній справі є заборгованість підприємства, за період з 01.11.2007 року по 31.07.2008 року, а позов до суду подано 10.04.2014 року. Про наявність вказаної заборгованості пенсій орган знав ще у 2007 - 2008 роках, оскільки підприємство повинно перерахувати відповідні кошти до 25 числа поточного місяця.

Позивачем не зазначено жодних поважних причин, які унеможливлювали його звернення до суду протягом 5 років, а лише поставлено питання про поновлення пропущеного строку. Судом першої інстанції не вирішено питання про поновлення строку, ані в ухвалі про відкриття провадження (т.1 а.с.1), ані в кінцевому рішенні (т.2, а.с.223), проте розглянуто справу по суті.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що суб'єктом владних повноважень пропущено строк звернення до суду на більш ніж 5 років та поважних підстав для його поновлення не зазначено, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з посиланнями позивача про те, що на вказані правовідносини не розповсюджується строк, встановлений ст.99 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вказаної норми права страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 16 ст.106 цього Закону визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, проте ч.2 ст.106 Закону, в редакції чинній до 01.01.2011 року, визначено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Зважаючи на викладені вище норми права, колегія судів вважає, що заборгованість перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків не є тотожними поняттями, оскільки страховий внесок не є пенсією, призначеною на пільгових умовах, а оскільки законодавством не передбачено інших спеціальних строків, то застосуванню підлягають загальні строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Такої правової позиції додержується й Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 22.05.2014 року по справі №К/9991/44458/12.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваної постанови із залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року - скасувати та прийняти по справі ухвалу, яку позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одеський завод будівельно-обробних машин" про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло