Постановление суда № 40870880, 30.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Київ К/800/49623/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року

у справі №826/13446/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»

до головного державного податкового ревізора-інспектора відділу особливо важливих перевірок Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Ларної Алли Олексіївни

про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року скасовано, у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 року, посилаючись на порушення судам апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, доданого до нього матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест»у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бізнесторгінвест», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева