Постановление суда № 40870576, 22.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2014 р. м. Київ К/9991/24368/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Вербицької О.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011

у справі № 2а/0570/779/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест»

до 1. Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області;

2. Головного Управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного бюджет України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 264286 грн.

Ясинуватська ОДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, ст.ст. 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокуратура Донецької області у порядку, встановленому ст. 217 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про приєднання до касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Відповідно до поданої декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» заявлено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 264286 грн.

На підставі висновків акту від 05.06.2008 № 285/23 211 2/30844997, складеного Ясинуватською ОДПІ за результатами проведення позапланової виїзної документальної перевірки, винесено податкове повідомлення-рішення від 19.06.2008 № 0000322320/0 про зменшення позивачу бюджетного відшкодування в сумі 284660 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2009 у справі № 2-а-13408/08 податкове повідомлення-рішення від 19.06.2008 № 0000322320/0 визнано недійсним в частині зменшення бюджетного відшкодування в сумі 264286 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009 апеляційне провадження у справі № 2-а-13408/08 було закрито.

Судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Правомірність заявлення позивачем згідно з декларацією за березень 2008 року бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 264286 грн. встановлено судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили.

Посилання податкового органу на те, що частина бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 58558 грн. повернута позивачеві шляхом зменшення податкових зобов'язань за березень-грудень 2010 року та за 2011 рік суди попередніх інстанцій правильно відхилили.

Порядок відшкодування сум податку на додану вартість з Державного бюджету України на користь платника такого податку шляхом зарахування належної йому суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів регламентований п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п. 7.7.3. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно з декларацією за березень 2008 року позивачем визначено спосіб бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - шляхом повернення на рахунок у банку, що виключає наявність підстав у податкового органу для повернення вказаної суми в інший спосіб, зокрема, шляхом зарахування в рахунок погашення податкових зобов'язань наступних періодів. Крім того, судами встановлено, що позивач сплатив податкові зобов'язання з податку на додану вартість за березень-грудень 2010 року та за 2011 рік.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді О.В. Вербицька

Ю.І. Цвіркун