Постановление суда № 40859419, 10.10.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15581/14-ц

2р/638/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ ОРЕР Управління УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно і зобов'язання здійснення певних дій,

установив:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.03.2014 року визнано договір від 20.08.2010 року купівлі - продажу автомобіля марки TOYOTA, модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - дійсним, визнано за ОСОБА_3 право власності на зазначений автомобіль, зобов'язано відділ ОРЕР Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області оформити на ім'я ОСОБА_3 технічний паспорт на автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області безоплатно повернути йому зі спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів автомобіль марки TOYOTA, модель RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1. стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Звертаючись до суду зі заявою про винесення додаткового рішення, позивачем не дотримані вимоги ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ ОРЕР Управління УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на майно і зобов'язання здійснення певних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий