Постановление суда № 40858337, 26.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5664/14

Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.

Доповідач Виноградова Л. Є.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі - продажу належить квартира АДРЕСА_1. Власники квартири несвоєчасно та не у повному обсязі вносять плату за житлово - комунальні послуги, що значним чином погіршує фінансове становище КП «ЖКС «Вузівський», а також його засновника - Одеської міської ради, призводить до погіршення якості послуг, які надаються з ремонту і експлуатації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності, а також призводить до неможливості розрахунків із спеціалізованими підприємствами, тим самим порушуючи їх права сумлінних платників.

Посилаючись на ці обставини, КП «ЖКС «Вузівський» просило суд стягнути в рівних частках з відповідачів на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість у розмірі 2360,10 грн..

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто на користь КП «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» з ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 616 гривень 55 копійок та судові витрати у розмірі 61 гривня 65 копійок, стягнуто на користь КП «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» з ОСОБА_4 заборгованість за житлово - комунальні послуги у розмірі 616 гривень 55 копійок та судові витрати у розмірі 61 гривня 65 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Задовольняючи частково позов КП «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський», суд обґрунтовано виходив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками АДРЕСА_1, є споживачами комунальних послуг, що надаються як мешканцям будинку, але несвоєчасно і не в повному обсязі сплачують ці послуги, тому заборгованість в розмірі 616 грн. 55 коп. з кожного підлягає стягненню на користь позивача.

Цей висновок суду підтверджується матеріалами справи, статутом КП «Житлово - комунальний сервіс «Вузівський» (а.с. 26-31), договором № Н / 99 - 01626 від 30 травня 1999 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 купили АДРЕСА_1 (а.с. 79-80), технічним паспортом на АДРЕСА_1, що знаходиться у власності ОСОБА_3 (а.с. 81-82).

Доводи апеляційної скарги про те, що в справі відсутні акти виконаних робіт по ремонту житлового буд. АДРЕСА_1 спростовуються актами на виконання цих робіт (а.с. 33 - 40).

Твердження в апеляційній скарзі, що в рішенні суду не вказаний період за який суд стягнув суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та суд не прийняв до уваги пропуск строку позивачем на пред'явлення позову не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки суд в рішенні вказав, що стягненню не підлягає період з жовтня 2008 року по листопад 2010 року, оскільки суд згідно ст. 257 ЦК України застосував три річний строк позовної давності.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що сума заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території не повинна бути стягнута з ОСОБА_4 суперечить договору купівлі - продажу від 30 травня 1999 року, де ОСОБА_4 вказана в якості покупця АДРЕСА_1, відомостей про те, що на час розгляду справи ОСОБА_4 не є власником частини квартири в матеріалах справи не мається.

Судова колегія вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, до того ж згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда