Решение № 408321, 01.02.2007, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" лютого 2007 р.

справа № 20-12/293

За позовом: Дочірнього підприємства “Цар хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції” (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 2-в)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-трейд” (99010, м. Севастополь, вул. Докучаєва, 8-а)

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 924,07 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача – Тарасенко Р.Г., довіреність №5 від 20.03.2006, представник;

Від відповідача - не з’явився;

Суть спору:

Дочірнє підприємство “Цар хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції” звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-трейд” про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 924,07 грн.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, ухвалу від 10.01.2007 не виконав, відзив на позов, витребувані документі та докази не подав. Про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався в порядку статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір на поставку продукції №243 від 09.03.2005.

Згідно пункту 1.1 договору позивач зобов’язався систематично поставляти та передавати, а відповідач приймати та своєчасно сплачувати на умовах договору хлібобулочні вироби (а.с. 7).

Відповідно до розділу 6 договору передбачено безготівковий розрахунок за три дня до поставки товару.

В порушення умов договору відповідач оплату за поставлену продукцію робив не своєчасно та не в повному обсязі, у зв’язку з чім за ним виникла заборгованість станом на вересень 2006 року у сумі 1124,07 грн.

Згідно з статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов’язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

05.09.2006 позивач надіслав на адресу відповідача претензію на суму заборгованості.

Відповідач борг оплатив частково в розмірі 200 грн., таким чином заборгованість відповідача на день розгляду спору складає 924,07 грн.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим, заборгованість у сумі 924,07 грн. підлягає стягненню, позовні вимоги - задоволенню повністю.

Витрати позивача по оплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-трейд” (99010, м. Севастополь, вул. Докучаєва, 8-а, ідентифікаційній код 24028569) на користь Дочірнього підприємства “Цар хліб” Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібні інвестиції” (99003, м. Севастополь, вул. Токарева, 2-в, ідентифікаційній код 32496670) 924,07 –сума заборгованості за поставку продукції, 102,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

06.02.2007.