Постановление суда № 40828483, 10.10.2014, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1652/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що у провадженні ВДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист № 186/587/14-к від 25 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» 14 815,83 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документа відкрито 29.07.2014 року. Боржник добровільно не відшкодовує завдану матеріальну шкоду.

Боржник мешкає за адресою АДРЕСА_1, відомості щодо його працевлаштування відсутні, дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходів, з якого можливо провести утримання, боржник не отримує.

Крім того, згідно відповіді з ГУМВС України в Дніпропетровській області Управління інформаційно-аналітичного забезпечення від 21 серпня 2014 року, боржник в місцях позбавлення волі не перебуває.

Для виконання зазначеного рішення суду, на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», перевірено майновий стан боржника за місцем його проживання, проведено розшук іншого майна боржника. В результаті вжитих заходів встановлено відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення, а тому державний виконавець прохає суд встановити ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до моменту фактичного відшкодування матеріальної шкоди завданої ПАТ «Укртелеком» в розмірі 14 815,83 гривень.

У судове засідання державний виконавець не з'явилась, у поданні просить суд розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та обставини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно зі ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначаються Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до ст.6 якого передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, а він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що за час знаходження виконавчого листа на виконанні державною виконавчої службою приймалися передбачені діючим законодавством заходи щодо виконання вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» завданої матеріальної шкоди в розмірі 14 815,83 гривень, проте боржник ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду не відшкодував, ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, тому подання державної виконавчої служби про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до моменту фактичного відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 14 815,83 гривень за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.11,32 Закону України «Про виконавче провадження», ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити фізичну особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенська, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до моменту фактичного відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 14 815,83 гривень за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея