Приговор № 4081008, 18.12.2008, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

копія

Справа №1-312

2008р.

В И Р О К

іменем України

18 грудня 2008 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Білої Л.М.

при секретарі Янюк А.Й.

з участю прокурора  Новаківського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Думенки, Хмільницького району, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, безпартійної, освіта середня, пенсіонерки, розлученої, раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 Підсудня ОСОБА_1 з вересня 2008 року незаконно виготовляла самогон та продавала його по 6 гривень за 0,5 літра. Так, 5 жовтня 2008 року ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_2 0,5 л самогону за 6 гривень, а 16 листопада 2008 року реалізувала 0,5 л самогону за 6 гривень ОСОБА_3. Того ж дня в її будинку працівники міліції виявили та вилучили ще 2 л самогону та самогонний апарат.

Свою винуватість у вчиненні вказаного злочину підсудна ОСОБА_1 визнала повністю і показала, що вона проживає сама. Оскільки їй не вистачає коштів на проживання та лікування, вона змушена виготовляти та продавати самогон по 6 грн. за 0,5 л. Займається вона виготовленням та продажем самогону протягом останніх 3 місяців. Самогон вона дійсно продала двом невідомим особам по 6 гривень за 0.5л. Коли до неї прийшли працівники міліції, то виявили і вилучили у неї 2 літра самогону та самогонний апарат.

Крім повного визнання вини самою підсудною ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена матеріалами кримінальної справи.

Суд, відповідно до ст. 299 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, так, як ОСОБА_1 повністю визнала свою вину і просить застосувати спрощений порядок дослідження доказів, підсудна та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин і суд переконаний у добросовісності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 203 ч.1 КК України, оскільки вона займалася господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона.

Вибираючи вид та міру кримінального покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала свою вину і щиросердно розкаюється у скоєному, просить застосувати спрощений порядок розгляду справи, має постійне місце проживання і позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинила в силу збігу важких матеріальних і сімейних обставин, її вік, стан здоров'я, а тому вважає можливим її виправлення та перевиховання, застосувавши до неї штраф з позбавленням права займатися певною діяльністю.

 Керуючись ст.ст. 237-343 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст. 203 ч.1 КК України і призначити їй покарання - штраф в розмірі 850 гривень на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1 обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі : поліетиленову пляшку місткістю 2 л з самогоном, поліетиленову пляшку місткістю 0.5 л з самогоном та самогонний апарат, які перебувають на зберіганні у Хмільницькому МРВ УМВС у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 300 гривень 48 копійок за проведення хімічного дослідження на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, МФО 802015 рахунок № 35227002000019 банк УДК у Вінницькій області)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: /підпис. /

З оригіналом вірно:

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар Н.А.Фігурська

Д О В І Д К А:

Вирок набрав чинності 2 січня 2008 року.

Голова

Хмільницького міськрайонного суду П.П. Альчук

Ст. секретар Н.А.Фігурська