№ 40808923, 07.11.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/3509/13-a

категорія 8.2.6

07 листопада 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" про прийняття додаткового рішення по справі № 806/3509/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" до Володарсько - Волинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 р. №0000152200.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Володарськ-Волинської міжрайонної ДПІ Житомирської області ДПС від 29.04.2013р. № 0000152200, яким товариству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 941475,00 грн., та стягнути з Державного бюджету України на їх користь судові витрати.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" задоволено.

22 жовтня 2013 року представником позивача було подано до суду заяву про прийняття додаткового рішення по справі, оскільки постановою суду від 02.07.2013 року по даній справі не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем при розгляді справі у сумі 2294,00 грн. У зв'язку з цим просив постановити додаткову постанову у справі про стягнення з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" судових витрат.

Представник позивача подав заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не прибув, надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та заперечення на заяву про прийняття додаткового рішення по справі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови у справі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за подання до суду позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2013 р. №0000152200 Володарськ-Волинської міжрайонної ДПІ Житомирської області ДПС про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 941475,00 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" було сплачено судовий збір у сумі 2294,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 231 від 16 травня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року залишена без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" задоволено.

Із резолютивної частини постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 2 липня 2013 року по справі № 806/3509/13-а видно, що судом питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною 1 статті 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що судовими рішеннями у справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" задоволено, суд приходить до висновку, що судовий збір у розмірі 2294,00 грн. слід присудити позивачу, шляхом стягнення з державного бюджету України через органи Державної казначейської служби України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 97-98, 163, 168, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Інвест" сплачений судовий збір у сумі 2294,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко