Решение № 40803849, 03.10.2014, Оболонський районний суд міста Києва

03.10.2014 Справа № 756/4658/13-ц

№756/4658/13-ц

№4-с/756/161/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва Мойсеєнка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва Мойсеєнка В.В., а саме просить визнати його подання про примусове входження до житла необґрунтованими і безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зокрема заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім того, за положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Також, за ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, а тому відповідно і не має права на оскарження дій державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, обґрунтованість подання державного виконавця про примусове проникнення до житла вирішується судом при розгляді цих подань в порядку передбаченому ст. 376 ЦПК України, то відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

З викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києва Мойсеєнка В.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов