Постановление суда № 40803345, 25.09.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/2613/14-ц 25.09.2014

Провадження №22-ц/784/2232/14

У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2014 року по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

На вказану ухвалу позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2014 р. була залишена без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків. Зокрема при подачі апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: не вказано в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали, не зазначено клопотання особи на предмет того, що в остаточному підсумку просить скаржник зробити з оскаржуваною ухвалою та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 30 липня 2014 року (а.с. 14) та на її виконання надав суду клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, проте не надав належно оформлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою від 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянт не надав будь-яких доказів щодо неможливості сплати судового збору та продовжено апелянту строк для виконання вимог ухвали про залишення без руху протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 11 серпня 2014 року була отримана ОСОБА_1 08 вересня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), а 23 вересня 2014 року ОСОБА_1 на її виконання вдруге надав клопотання про звільнення від сплати судового збору з зазначенням тих же підстав, що і в попередньому клопотанні ,не виконавши при цьому вимоги ухвали щодо належного оформлення апеляційної скарги та сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з новою апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 липня 2014 року повернути як неподану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць