Постановление суда № 40802825, 03.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7201/14 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.

Справа № 638/10754/14-ц Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: «відшкодування шкоди»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року. В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду було постановлено без участі представника позивача, а повний текст ухвали отримано 29 липня 2014, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення завданої шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя