Постановление суда № 40801913, 04.06.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1279/13-а

Провадження № 2-а/210/14/14

У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

позивача - ОСОБА_3

представника вiдповiдача - Сеїну О.О.

представника відповідача- Перепелиця Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління комунальної власності міста Кривого Рогу, Криворізького відділу контролю та державного нагляду державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення Криворізької міської ради (XXV сесії VI скликання ) від 22.08.2012 року № 1317, (ХХVIII сесія VI скликання) від 28.11.2012 року № 1510.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з відповідача:

1)докази дотримання відповідачем регламенту при прийнятті оскаржуваних рішень;

2)докази щодо підстав включення або не включення ділянок переходу, які орендувала ПП ОСОБА_5 (16,2 та 33 квадратних метра) до складу приміщень яких були передані ТОВ «Універсалінвестбуд» у оренду;

3)докази щодо підстав включення або не включення ділянок, які орендувала ПП ОСОБА_5 до складу приміщень які були передані ТОВ «Універсалінвестбуд» відповідно до оскаржуваних рішень;

4)схематичне зображення або ситуаційний план розташування у підземному переході орендованих ПП ОСОБА_5 ділянок до укладення договору оренди з ТОВ «Універсалінвестбуд» з зазначенням площ;

5)схематичне зображення або ситуаційний план орендованих ПП ОСОБА_5 ділянок у підземному переході до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з зазначенням площ;

6)суму сплати за оренду ділянок переходу ПП ОСОБА_5 з 01.10.2009 року по місячно;

7)докази існування права власності у міської ради за підземним пішохідним переходом пл.. Горького, як власника до прийняття оскаржуваного рішення;

8)схематичне зображення (ситуаційний план) ділянки у підземному переході, яку було передано у оренду відповідно до угоди №1 від 19.03.2009 року;

9)докази повноваження на погодження реконструкції начальником управління Федоренко Л. В. на підставі посадової інструкції (щодо невід'ємних поліпшень);

10)копію технічного паспорту БТІ на перехід пл.. Горького;

11)належного реагування на листи (заяви), які є у матеріалах справи, що може довести бездіяльність відповідача.

Позивач ОСОБА_3 повністю підтримала заявлене клопотання. Представник відповідача Сеїна О. О. просила у задоволенні клопотання відмовити, в частині витребування схематичних зображень - поклалась на розсуд суду. Представник відповідача Перепелиця Р. В. поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.3 ст.73 КАС України - якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази суд дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання в частині витребування доказів дотримання відповідачем регламенту при прийнятті оскаржуваних рішень (пункт 1 клопотання), а також витребування копії технічного паспорту БТІ на перехід пл.. Горького (пункт 10), вирішувались судом раніше. Документи, що підтверджують суму сплати за оренду ділянок переходу ПП ОСОБА_5 з 01.10.2009 року по місячно (пункт 6) є в наявності у сторони, а тому не потребують вирішення судом. Пункт 9 клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні пункту 2 та пункту 4 клопотання про витребування доказів, оскільки предметом спору є безпосередньо прийняття оскаржуваного рішення. Окрім цього, пункт 11 заяви про витребування доказів позивачем не конкретизовано, а саме не вказано стосовно яких листів необхідно витребувати докази та підтвердження належного реагування, тому в даній частині заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70, 73-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з відповідача:

-докази щодо підстав включення або не включення ділянок, які орендувала ПП ОСОБА_5 до складу приміщень які були передані ТОВ «Універсалінвестбуд» відповідно до оскаржуваних рішень;

-схематичне зображення або ситуаційний план орендованих ПП ОСОБА_5 ділянок у підземному переході до прийняття відповідачем оскаржуваного рішення з зазначенням площ;

-докази існування права власності у міської ради за підземним пішохідним переходом пл.. Горького, як власника до прийняття оскаржуваного рішення;

-схематичне зображення (ситуаційний план) ділянки у підземному переході, яку було передано у оренду відповідно до угоди №1 від 19.03.2009 року;

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. Є. Сільченко