Решение № 40798739, 06.10.2014, Миронівський районний суд Київської області

06.10.2014 Єдиний унікальний № 371/1608/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1608/14-ц

Провадження № 2/371/517/14

6 жовтня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю. В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 1 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10646, 68 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана Генеральна угода разом з умовами запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» умовами та тарифами, складають між ним та банком кредитний договір.

Відповідач умов кредитного договору не виконує належним чином. В порушення зобовязань за договором допустив заборгованість в розмірі 14717, 78 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 1 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК»» та ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 10646, 68 грн зі сплатою відсотків за користувавння кредитом у рпозмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в порядку з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач має надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 1 жовтня 2015 року.

Відповідно до п. 1.4.1 Генеральної угоди строком повернення кредиту є другий день з часу такого порушення.

Відповідно до п. 1.4.2 Генеральної угоди вся заборгованість, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту ( 2-й день) вважається простроченою.

В порушення зобов»язань за договором станом на 24 липня 2014 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 14717 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, яка складається з 9875, 42 грн.-заборгованість за кредитом, 2265,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2576,57 - залишок за несплаченим штрафом.

Сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в межах задоволеного позову.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 551,610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок № 29092829003111 ( для погашення заборгованості ) 14717 грн. 78 коп., яка складається з 9875, 42 грн.-заборгованість за кредитом, 2265,79 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2576,57 - залишок за несплаченим штрафом та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 на рахунок № 64993919400001 ( для відшкодування судових витрат ).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик