Приговор № 40786315, 07.10.2014, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/791/14-к

№ провадження 1-кп/624/79/14

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 07 жовтня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Криворотова С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., сторін: прокурора Свідрук Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014220420000498, за яким

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кегичівка Харківської області, проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні має неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не засуджений, обвинувачуються за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2014р. приблизно о 13 год., на вул. Лермонтова смт Кегичівка Харківської області, ОСОБА_1 умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з узбіччя дороги, скоїв крадіжку належного ОСОБА_2 велосипеда ХТЗ «Ластівка» вартістю 137 грн.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, обвинувачений повідомив, що воно йому зрозуміле, винним себе визнав повністю, дати показання погодився.

Потерпілий у засідання не з'явився, подав заяву про відсутність претензій і проведення розгляду за його відсутності. Заслухавши думку учасників провадження, враховуючи відсутність їх заперечень, а також можливість з'ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК, визнав можливим провести розгляд без цієї особи.

Відповідно до ст.349 КПК, за клопотанням та згодою учасників, суд визнав достатнім допитати обвинуваченого, дослідити протоколи огляду місця події та вилучення майна, експертизи щодо його вартості, документи щодо особи, речових доказів, та недоцільним дослідження доказів щодо решти обставин, які ніким не оспорюються. З'ясовано, що учасники не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, наслідки їм зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Судом досліджені протокол оголяду, вилучення викраденого, висновок експертизи про його вартість, постанова та розписка про визнання його речовим доказом, передачу та прийняття на зберігання, копія паспорта обвинуваченого, його негативна характеристика за місцем проживання, довідки про стан здоров'я, судимість, копія останнього вироку, інші матеріали.

Документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється як належний та допустимий, а всі у сукупності - достатніми та взаємозв'язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши показання, дослідивши докази, суд вважає обвинувачення доведеним повністю.

Доведено, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце, містить склад кримінального правопорушення. Обвинувачений умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку чужого майна, отже, ці дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК.

Згідно зі ст. 12 КК України, дане правопорушення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений є винним у його вчиненні, і підлягає покаранню.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК, визнається щире каяття - це підтверджується поведінкою обвинуваченого під час провадження. Обставин, що його обтяжують, за ст. 67 КК, не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину та його обставини, суд, вирішуючи питання про призначення покарання в межах санкції закону, бере до уваги, що негативні наслідки злочину усунені, викрадене повернуто власнику, обвинувачений щиро розкаявся, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, проте, покарання відбув, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, характеризується негативно.

У зв"язку з цим, суд не вбачає підстав для призначення таких покарань як штраф, громадські, виправні роботи або арешт, а визначає його у виді позбавлення волі. Враховуючи пом'якшуючі обставини, визнано обґрунтованим застосувати ст.75 КК, звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. З метою посилення впливу покарання, доцільно покласти на обвинуваченого обов'язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не застосовувався, позов не заявлявся, арешт на майно не накладався.

В зв'язку із фактичним поверненням власнику викрадених продуктів харчування, доля цих речових доказів вважається вирішеною.

Процесуальні витрати - вартість експертизи, згідно з ч.2 ст.124 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати по справі - вартість експертизи в сумі 391 (триста дев'яносто одна) грн. 20 коп. на користь держави (р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, код доходів 24060300, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд, протягом 30 днів з дня проголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження, вручивши її у приміщенні суду.

Суддя С.В. Криворотов