Постановление суда № 40783545, 25.09.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/3/14-ц Провадження № 2/486/140/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 148).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Повідомити останнього про день та час розгляду справи суду не надалося можливим, оскільки рекомендовані листи відправлені за адресою вказаною у позовній заяві повертаються відділенням Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в м. Южноукраїнськ у зв'язку з закінченням строку зберігання (а. с. № 73, 110).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до суду не з'явилася, але надіслала заяву про припинення представництва (а. с. № 146).

Відповідач ОСОБА_2 також не з'явилася в судове засідання. Повідомити останню про день та час розгляду справи суду не надалося можливим, оскільки рекомендовані листи відправлені за адресою вказаною у позовній заяві (65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 А, в/ч А 3095) повертаються відділенням Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в м. Одеса у зв'язку з неповною адресою (а. с. № 111, 112, 145).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

А тому, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені, без участі представника позивача, відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін