№ 40779997, 20.06.2014, Козівський районний суд Тернопільської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/529/14-п

Справа № 3/600/133/2014

20 червня 2014 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року інспектором ДПС ОСОБА_3 складено протокол серії АА2 № 141982 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 03 квітня 2014 року о 23 год. 20 хв. в смт. Козлів, Козівського району, Тернопільської області, ОСОБА_2 керував автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. 1.2. інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за № 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з

ознаками такого стану.

Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 проводився 03 квітня 2014 року о 23 год. 55 хв. в КУТОР ТОНД, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 007437, згідно якого у ОСОБА_2 встановлено алкогольне сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що автомобілем не керував, перебував на пасажирському сидінні. Автомобілем керував його товариш ОСОБА_5. У автомобілі також перебував ОСОБА_6.

Попереду їхнього автомобіля рухався автомобіль його брата. Працівники ДАІ зупинили автомобіль його брата. Вони також зупинились. Коли до них підішли працівники ДАІ, він вийшов із автомобіля. Документів не представив, оскільки залишив їх у автомобілі. Інспектори ДАІ повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Він не погодився, його відвезли в обласний наркологічний диспансер, та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення. В той вечір вживав алкоголь, проте автомобілем не керував. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інспектор ДПС ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив покази ОСОБА_2 та пояснив, що він працює на посаді інспектора ДПС. 03 квітня 2014 року під час рейду з метою виявлення водіїв, що перебувають в стані алкогольного сп'яніння, ним спільно з інспектором ДПС ОСОБА_7 в смт. Козлів, Козівського району, було зупинено автомобіль білого кольору, позаду якого без вимоги на зупинку, зупинився автомобіль Фіат Скудо. Коли вони підійшли до автомобіля Фіат на водійському сидінні перебував ОСОБА_2, у якого був різкий запах алкоголю із рота. Він попросив ОСОБА_2 представити документи на право керування та автомобіль, ОСОБА_2 відмовився їх пред'явити, почав уникати розмови.

ОСОБА_2 в присутності свідків було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння, продути газоаналізатор «Драгер», останній відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_2 відмовився надати документи, що посвідчують його особу, його було доставлено у відділення міліції для встановлення особи.

Після чого було доставлено в обласний наркологічний диспансер для проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння. Під час проходження обстеження, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Тоді він склав протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі в присутності свідків, ОСОБА_2 відмовився від дачі поясненні. Фізичну силу до ОСОБА_2 не застосовували, на фізичний стан останній не скаржився.

Свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази, що й інспектор ДПС ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ввечері близько 23 год. він, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 їхали автомобілем до нього додому. Автомобілем керував ОСОБА_5. Коли вони зупинилися і ОСОБА_5 пішов додому, по інструмент, до їхнього автомобіля підійшли інспектори ДПС, які витягнули ОСОБА_2 із переднього пасажирського сидіння автомобіля, та відвели його до службового автомобіля.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 04 квітня 2014 року керував автомобілем ОСОБА_2. У автомобілі перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Він зупинив автомобіль біля дому та пішов за інструментом. Коли повернувся до автомобіля, побачив як працівники ДАІ посадили ОСОБА_2 у службовий автомобіль та повезли в міліцію.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що був присутнім під час медичного обстеження ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від дачі пояснень в протоколі, ОСОБА_2 відмовився.

Як вбачається із відтвореного в судовому засіданні відео файлу з фіксації проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, поведінка ОСОБА_2 притаманна особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Суд, заслухавши покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 оцінює їх критично, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи, і надані ними з метою уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності, спростовуються матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 141982 від 04 квітня 2014 року, поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, інспектора ДПС ОСОБА_3, відео файлом з фіксації проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 007437 від 03 квітня 20414 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_9, свідків, інспектора ДПС, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу правопорушника, вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, 221, 266, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 3400 /три тисяч чотириста/ грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 31214206700282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно