Постановление суда № 40774516, 06.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8103/14

Головуючий у першій інстанції Рідник І. Ю.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014 року м. Одеса

Колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі -Стадніченко А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року, -

встановила:

У червні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням, що становить 50/100 частин будівлі контори-магазину, розташованої на земельній ділянці площею 2791 кв.м.в АДРЕСА_1, шляхом звільнення зазначеного приміщення.

В судовому засіданні представник TOB «Одеське» ОСОБА_4 позов підтримала і в його обґрунтування послалася на наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.04.2005 року, виданого виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, TOB «Одеське» на праві власності належало 80/100 частин будівлі контори-магазину, розташованої на земельній ділянці площею 2791 кв.м. в АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівсько го районного суду Одеської області від 09.06.2006 року за позовом ОСОБА_3 була визнана дійсною угода купівлі-продажу 50/100 частин будівлі контори-магазину, розташованої на земельній ділянці площею 2791 кв.м. в АДРЕСА_1, яка мала місце 15.11.2005 року між ОСОБА_3 і TOB «Одеське» та визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на вказану частку нежитлового приміщення.

На підставі рішення суду від 09.06.2006 року Комінтернівським РБТІ за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 50/100 частин будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.10.2012 року за апеляційною скаргою TOB «Одеське» рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2006 року скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 15.04.2013 року касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена, а рішення апеляційного суду Одеської області від 30.10.2012 року залишено без змін.

Тобто, після скасування судового рішення, яким за ОСОБА_3 було визнано право власності на 50/100 частин будівлі контори-магазину за вказаною вище адресою, право власності TOB «Одеське» на зазначену спірну частину нерухомого майна поновлено.

Листом від 29.04.2013 року арбітражний керуючий TOB «Одеське»ОСОБА_5 просив ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власником 50/100 частинами нежитлового приміщення та звільнити зазначену частину приміщення, але ОСОБА_3 проігнорувала вимоги арбітражного керуючого і до теперішнього часу спірну частину приміщення не звільнила, чим порушує права власника на володіння та розпорядження належним йому майном.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_6, позов не визнали. В обґрунту вання заперечень представник відповідача зазначила, що ОСОБА_3 на підставі рішення суду оформила своє право власності на 50/100 частин нежитлового приміщення будівлі контори-магазина, але фактично вказаною частиною приміщення з 2003 року користується TOB «Берег» на підставі договору оренди з правом викупу, засновником якого також являється ОСОБА_3, якій про договір оренди стало відомо тільки у червні 2013 року.

З урахуванням того, що на сьогодні в суді розглядається справа за позовом TOB «Берег» до TOB «Одеське» і ОСОБА_3 про визнання угоди від 15.11.2005 року купівлі-продажу 50/100 частин будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1 дійсною, визнання права власності на зазначене приміщення та усунення перешкод в його користуванні, просить в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року позов TOB «Одеське», до ОСОБА_3 про усунення переш код у користуванні нежитловим приміщенням задоволений.

Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні TOB «Одеське», належним йому на праві колективної власності нежитловим приміщенням - 50/100 частин будівлі контори-магазину, розташованої на земельній ділянці площею 2791 кв.м. по вул. Радгоспна, № 6 в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, шляхом його звільнення.

Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь TOB «Одеське» понесені судові витрати в розмірі 114 грн.70 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в позовних вимогах відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що TOB «Одеське», згідно свідоцтва про право влас ності на нерухоме майно від 14.04.2005 року, виданого виконкомом Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на підставі рішення виконкому від 30.03.2005 року № 78, є власником 80/100 частин будівлі контори-магазину, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с.6).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2006 року по справі № 2 - 1683/2006 за позовом ОСОБА_3 до TOB «Одеське» про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права приватної власності на приміщення позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано угоду купівлі-продажу 50/100 частин будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1, що укладена між ОСОБА_3 і TOB «Одеське», дійсною та визнано за ОСОБА_3 право власності на 50/100 частин будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав Комінтернівським РБТІ 07.04.2009 року.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.10.2012 року, залишеного без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2013 року, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.06.2013 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. (а.с. 8, 15-16, 34-36).

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, після скасування рішення суду, яке було підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 на спірну частину нежитлового приміщення, власником цього приміщення, а саме: 50/100 частин будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1, залишається TOB «Одеське», яке згідно постанови Господарського суду Одеської області від 07.02.2006 року (справа № 32-7-3-24-2/6-06-298) знаходиться в стадії ліквідаційної процедури у зв'язку з визнанням банкрутом. Постановою суду від 22.12.2008 року арбітражним керуючим призначено ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Листом арбітражного керуючого ОСОБА_5 ОСОБА_3 було запропоновано до 21.05.2013 року звільнити 50/100 частин-будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні власником належним йому майном, на що ОСОБА_3 відповіла відмовою (а.с. 13,31,32).

Оскільки відпала правова підстава набуття права власності за відповідачем, а він добровільно не виконав рішення суду та на прохання власника майна, не звільнив 50/100 частин-будівлі контори-магазину по АДРЕСА_1. то суд першої інстанції обґрунтовано вважав необхідним задовольнити позовні вимоги та усунути перешкоди в користуванні власником належним йому майном.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2014 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське» до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій