№ 40772496, 03.10.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20115/14-п

Провадження № 3/127/5323/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2014 року провідним державним інспектором Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Степанюком О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 03.08.2014 року в м. Вінниці на березі озера «Вишенька» поблизу пр. Юності в м. Вінниці в період часу з 09:00 год. по 17:00 год. здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого сіткоснастевого знаряддя лову - волоком в кількості 1 шт., що є порушенням ст.ст.27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15, 6.2 Правил промислового, любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до чинного законодавства, доказів поважності причин неявки, а також, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обов'язковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000491 від 03.08.2014 року, письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 03.08.2014 року, розрахунком матеріальних збитків.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення вперше, розмір завданої шкоди. За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Згідно довідки, що міститься в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 646 грн. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно вимог КУпАП.

Керуючись ч.4 ст. 85, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Конфіскувати вилучені знаряддя лову, що знаходяться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, а саме: волок з нитки зеленого кольору (віч - 20 мм, l - 3 м., h - 1,4 м.) в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 646 грн. матеріальної шкоди (отримувач - місцевий бюджет м. Вінниці, рахунок 33111331700002, код ЄДРПОУ 38054707, код класифікації доходів 24062100, банк одержувача УДК у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: