Решение № 40771482, 07.10.2014, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1302/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 (далі-Відповідач) з 20.09.2006 року до 11.12.2013 року. Зазначає, що під час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_1 (далі-квартира). Зазначає, що квартира на праві приватної спільної сумісної власності належить їй та Відповідачу по 1/2 кожному. Також в період шлюбу було придбано транспортний засіб: Mitsubishi Outlander XL Wagon, 2008 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 та гараж АДРЕСА_2. Окрім цього, в період шлюбу, вона разом з Відповідачем заснували ТОВ «Оренда Відео» (код ЄДРПОУ - 36980197), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду якого становив 617 069 грн.

В зв'язку з вище викладеним, просила припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, вартістю 222 250 грн.; на автомобіль Mitsubishi Outlander XL Wagon, 2008 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, вартістю 188 870 грн.; гаражний бокс АДРЕСА_2, вартістю 64 000 грн.; 100% частки статутного капіталу ТОВ «Оренда Відео» (код ЄДРПОУ - 36980197), який становить 617 069 грн. Визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, вартістю 222 250 грн. Визнати за Відповідачем право власності на наступне майно: автомобіль Mitsubishi Outlander XL Wagon, 2008 року виготовлення, кузов НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1, вартістю 188 870 грн.; гаражний бокс АДРЕСА_2 вартістю 64 000 грн.; 100% частки статутного капіталу ТОВ «Оренда Відео» (код ЄДРПОУ - 36980197), який становить 617 069 грн.

Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 з 20.09.2006 року до 11.12.2013 року (а.с.6). Судом встановлено, що під час шлюбу сторони придбали квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_1 та Відповідачу по 1/2 кожному (а.с.10). Також в період шлюбу було придбано транспортний засіб: Mitsubishi Outlander XL Wagon, 2008 року виготовлення, кузов НОМЕР_2 (а.с.7-9), який станом на 07.06.2014 року перебуває на обліку в м. Києві на ім'я ОСОБА_3 (а.с.49-53) та гараж АДРЕСА_2 що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав №34680895. Окрім цього, в період шлюбу, ОСОБА_1 разом з Відповідачем заснували ТОВ «Оренда Відео» (код ЄДРПОУ - 36980197), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду якого становив 617 069 грн. (а.с.11).

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки суду не надано доказів вартості майна, що унеможливлює визначити спосіб розподілу спільного майна подружжя, суд відмовляє в задоволенні позову.

Наведені вище обставини стверджуються копією рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11.12.2013 року по справі №2/756/4301/13, копією договору купівлі-продажу №1996 від 30.10.2008 року, копією договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №6589, копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ №932203, копією договору купівлі-продажу гаража від 26.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1302 та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. 368 ЦК України, ст. ст. 60, 63 СК України, керуючись ст. ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов