Решение № 40769755, 25.09.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3150/14-ц

(провадження №2/658/981/2014)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25 вересня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що 18 березня 2011 р. відповідачка ОСОБА_1 отримала від КС «Добро-бут» за кредитним договором № 10545/1К кредит в національній валюті в сумі 3000 грн. під 0,19 % за кожен календарний день на термін до 18 березня 2012 року.

За умовами п.1.1 кредитного договору № 10545/1К, позичальник брала на себе зобо-в'язання повертати, щомісячно, відсотки за кредит, а також повернути суму основного боргу до 18 березня 2012 року.

Згідно п.3.6 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позивальник зобов'язу-вався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом.

Додатково до договору кредитування було укладено договір поруки, де поручителем за забов'язаннями виступила ОСОБА_2 Поручитель зобов'язувалася відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань Боржником за кре-дитним договором.

Однак, взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 в повному обсязі не виконує, нею бу-ло здійснено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. З 01 квітня 2014 р. пога-шення заборгованості по кредиту припинилося.

Станом на 10 червня 2014 р. заборгованість по кредиту становить 3610,29 грн., сума основного боргу - 1802,32 грн., відсотки за користування кредитом - 1807,97 грн.

Просив стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «Добробут» заборгованість за договором кредиту в сумі 3610,29 грн., судові витати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати за його відсутністю, не запе-речував проти заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи спові-щені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с. 26, 32).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач дійсно 18 березня 2011 р. надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 3000 грн. на побутові потреби строком до 18.03.2012 р. зі сплатою від-сотків за користування кредитними коштами із розрахунку 72 % річних, про що свідчить кре-дитний договір № 10545/1К (а.с. 6).

Відповідно до п.3.3 вищевказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відповідач повинен був щомісячно вносити кошти, протягом кожного календар-ного місяця та сплату відсотків за користування кредитом, однак свої зобов'язання не вико-нує.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань 18.03.2011 р. був укла-дений договір поруки №10545/1К відповідно до якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язу-валася перед позивачем про виконання зобов'язань ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10545/1К від 18.03. 2011 року заборгованість по кредиту станом на 10.06.2014 р. становить 3610,29 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1802,32 грн., заборгованість по відсоткам - 1807,97 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11, 12).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встано-влено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом п.2.1 договору поруки №10545/4К передбачено, що відповідальність пору-чителя і боржника є солідарною.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки відповідачі взяті на себе за кредитним договором зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоє-часне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 р., кредитним договором № 10545/1К від 18.03.2011 р., договором поруки № 10545/1К від 18.03.2011 р. суд -

в и р і ш и в :

Позов кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ко-ристь кредитної спілки «Добробут»:

- заборгованість за кредитом в сумі 3610,29 грн.;

- судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього - 3 853,89 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонним судом за пись-мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя О. Є. Терещенко