Приговор № 40763729, 06.10.2014, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400

Справа № 475/819/14-к

Провадження № 1-кп/475/62/14

Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000230

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

за участі прокурора Мочалко С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальне провадження про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого по найму у приватних осіб, освіта середня, не судимого в силу Закону, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, військову службу не проходив,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 02.05.2014 року біля 18.30 год. прийшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2, де зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_3, в ході розмови виникла сварка, під час якої ОСОБА_1, умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій схопив рукою за волосся ОСОБА_3 та вдарив її головою об кам'яний паркан. Від даного удару ОСОБА_3 вдарилась головою та ліктем лівої руки об паркан, ОСОБА_1, наніс один удар ногою по правому стегну та один удар долонею в область голови потерпілої.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 189 від 08.05.2014 року у ОСОБА_3 виявлено: закрита черепно - мозкова травма, яка потягла струс головного мозку, забійна рана лобу, крововилив кінцівок, садно лівого ліктьового суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в термін та при обставинах вказаних в постанові від дії тупого твердого предмету і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши за собою короткочасний розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження утворитися при падінні з висоти власного росту не могли.

17.05.2014 року близько 16-00 год ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 де також проживає ОСОБА_5 Знаючи, що в будинку проживає інвалід ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, умисно, ігноруючи правила поведінки в суспільному житті та спокійний відпочинок, ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, почав стукати у вікна будинку, лякаючи господарів та обзиваючи їх нецензурною лайкою.

Почувши крики, з іншого будинку, який теж розташований на території вказаного домоволодіння вийшов квартирант ОСОБА_6 з метою припинення незаконних дій ОСОБА_1 Однак останній, побачивши ОСОБА_6, з надуманих підстав, почав звинувачувати в інтимних стосунках з ОСОБА_3 та обзивати нецензурною лайкою. Тільки після приїзду працівників міліції та втручання сторонніх осіб, ОСОБА_1 покинув територію домоволодіння ОСОБА_4

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, умисно, порушуючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, близько 23-30 год ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, знову прийшов до домоволодіння ОСОБА_4, почав стукати в двері будинку, де проживає ОСОБА_6 Коли останній відчинив, то ОСОБА_1, поводячись нахабно, виражаючись нецензурною лайкою, знову став його звинувачувати в стосунках з ОСОБА_3 ОСОБА_6, бажаючи заспокоїти ОСОБА_1, дозволив зайти до будинку та переконатися, в тому що він один, лише після цього ОСОБА_1 залишив будинок.

Після цього, біля 23-50 год, , ОСОБА_7 незважаючи на пізній час, вік та стан здоров'я проживаючих, порушуючи існуючі правила поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя і відпочинку, почав дзвонити на протязі 5 хвилин в дзвоник на паркані. при цьому розбудивши власників помешкання. ОСОБА_1 не маючи на те відповідного дозволу, пройшов до будинку ОСОБА_4 та розуміючи що господарі не відчинять вхідні двері будинку, почав стукати у вікна та двері будинку, що тривало близько години, вимагаючи ОСОБА_3 вийти на вулицю.

Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1 показуючи зухвалість і те, що він зневажає громадський порядок, шляхом нанесення удару розбив скло у вікні будинку, після чого, лякаючи потерпілих, вигукнув, що кидає в будинок гранату, закинув через вказаний отвір пластмасовий предмет та не заспокоївшись витяг жалюзі, які висіли на вікні в будинку. ОСОБА_1 було пошкоджене віконне скло, розміром 0,4мх0,5 м, вартістю 15 грн. На прохання ОСОБА_6 припинити хуліганські дії, які продовжувались тривалий час, ОСОБА_1 не реагував, чим порушив існуючі правила поведінки в суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя і відпочинку ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Тільки після приїзду, працівниками міліції були припинені дії ОСОБА_1

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з"ясувавши думку учасників судового провадження, які звернулися до суду з клопотанням про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також з"ясувавши чи правильно розуміють всі учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз"яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і показав суду, що 02.05.2014 року біля 18.30 год. зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_3, посварилися, він схопив її за волосся та вдарив її об кам'яний паркан.

17.05.2014 року близько 16-00 год в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до будинку ОСОБА_4, почав стукати у вікна будинку та лаючись нецензурною лайкою. Вийшов квартирант ОСОБА_6 , з яким лаявся, після приїзду працівників міліції пішов. Близько 23-30 год повернувся та почав стукати в двері будинку, де проживає ОСОБА_6

Після цього, біля 23-50 год, знову повернувся та почав дзвонити в дзвоник на паркані, пішов до будинку ОСОБА_4 , почав стукати у вікна та двері будинку, що тривало близько години, щоб ОСОБА_3 вийшла на вулицю, хотів з нею поговорити. Потім розбив скло у вікні будинку та витяг жалюзі, які висіли на вікні в будинку.

Коли стало відомо працівникам міліції про вчинені злочини, дав правдиві показання, шкодує про свої вчинки, кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Потерпілі в судовому засіданні просили призначити покарання ОСОБА_1 згідно вимог закону та на розсуд суду.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5000 грн моральної шкоди та судові витрати

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 5000 грн моральної шкоди та судові витрати.

Прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Доманівської РДА заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2266 грн та судові витрати.

Виходячи з обставин справи, умисного характеру злочину, ступеня вини обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позов про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, з обвинуваченого слід стягнути на користь ОСОБА_4 - 4500 грн та ОСОБА_5 - 4500 грн. , а також судові витрати.

Підлягає задоволенню позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Доманівської РДА про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину в сумі 2266 грн та судових витрат.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я та за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує всі обставини, які відповідно до ст.66 ч.1 КК України, пом"якшують покарання ОСОБА_1 його щире каяття у скоєному, а також на підставі ч.2 ст.66 КК України, суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання, - повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі обставини справи, обставини, які пом»якшують покарання, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку з хронічним захворюванням серця, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, не судимий в силу закону, думку потерпілих, які важали достатнім застосувати покарання з іспитовим строком, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.296 КК України у виді 2(два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 125 КК України - у виді 1 (один) рік обмеження волі

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 1 (один) рік, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави в особі фінансового управління Доманівської РДА Миколаївської області (р/рахунок 31435447000144 у УДКСУ у Доманівському районі Миколаївської області кошти на лікування потерпілої - 2266 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 246.60 перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №31212206700144, код ЄДРПОУ 02892540, отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 1.1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - в рахунок відшкодування моральної шкоди - 4500 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - в рахунок відшкодування моральної шкоди - 4500 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - сплачений судовий збір 246.60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 - сплачений судовий збір 246.60 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Кривенко