Постановление суда № 40747670, 29.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9971/14

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2014 року задоволено клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у забезпеченні позову. При цьому скаржником порушено установлений законом строк для вчинення вказаної процесуальної дії.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Із матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача отримав 17 липня 2014 року. Відтак, останнім днем для подання скарги було 22 липня 2014 року. Разом з тим, апеляційна скарга була отримана судом першої інстанції лише 31 липня 2014 року.

Із матеріалів справи слідує, що скарга була направлена засобами кур’єрської доставки. Втім, з повідомлення про вручення відправлення, доданого до такої, не вбачається коли саме відправлення було передане кур’єру УДППЗ «Укрпошта» (відповідні поля не заповнені).

Згідно орієнтованих термінів доставки, що містяться на офіційному сайті Укрпошти, поштове відправлення, передане кур’єру в поштовому відділені з індексом 01011 (відділення пошти, яке територіально обслуговує адресу апелянта), до місця призначення з індексом 01601 (відділення, що обслуговує суд першої інстанції) прийде в день відправлення, якщо відправлення оформлено до 18:00. Після 18:00 термін збільшується на один день.

Враховуючи, що останнім днем на апеляційне оскраження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2014 року було 22 липня 2014 року, а скарга надійшла до суду першої інстанції лише 31 липня цього року, при цьому, термін доставки кур’єрського відправлення по м. Києву не перевищує 2 днів, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом було пропущено встановлений ст. 186 КАС України процесуальний строк.

У зв’язку із чим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та роз’яснено йому право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вказаної ухвали отримана представником апелянта 22.08.2014 року. Проте, станом дотепер її вимоги не виконані.

На підставі ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу з пропущенням встановленого процесуального строку та не порушує питання про його поновлення або вказані нею причини не визнаються судом як поважні.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фобос-О» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.