Приговор № 40745542, 25.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16379/14-к

Провадження №1-кп/127/1144/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі - Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Абрамова С.В.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 19 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380004011,-

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року, приблизно, о 17.50 год. в будинку АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час виниклої на побутовому ґрунті суперечки зі своїм сином ОСОБА_2, наніс останньому зверху вниз один удар кухонним ножем в область грудної клітини, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення правої половини грудної клітки в 6-му міжребір»ї поблизу грудини з проникненням в праву плевральну порожнину, поранення середньої долі правої легені, гемотораксом ( наявність 700 мл крові в плевральній порожнині) пораненням діафрагми, з проникненням в черевну порожнину, пошкодженням капсули печінки, які згідно з висновком експерта Вінницького обласного бюро судово - медичних експертиз №147/357 від 24 березня 2014 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння являлись небезпечним для життя та виникли від дії предмету, що має колюче - ріжучі властивості, по давності утворення відповідає строку 19 грудня 2013 року. Характер та локалізація вказаного тілесного ушкодження свідчать про травматичну дію колюче - ріжучого предмету в ділянці передньої поверхні правої половини грудної клітини з направленням ранового каналу зверху вниз, зліва направо, що за механізмом утворення узгоджується як показаннями ОСОБА_2 так і з показаннями ОСОБА_1

Відповідно до висновку судової молекулярно - генетичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №122 від 23 червня 2014 року, генетичні ознаки слідів крові на поверхні леза ножа, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_2 та в подальшому вилучено під час огляду місця події 19 грудня 2014 року збігаються з генетичними ознаками зразка крові останнього. Крім цього, на поверхні руків»я вказаного ножа містяться генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 19 грудня 2013 року, приблизно, о 17.50 год. у нього з сином ОСОБА_2, під час вживання спиртних напоїв, виник конфлікт на побутовому ґрунті, під час якого він кухонним ножем завдав останньому один удар в область грудей. Після чого син вийшов з кімнати та сам викликав собі швидку допомогу. У вчиненому щиро каявся, просив не позбавляти його волі, з сином помирився. Позов прокурора в сумі 4247 гривень 78 копійок повністю визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ввечері 19 грудня 2013 року він разом з батьком в будинку АДРЕСА_2 вживав спиртні напої і у них виникла сварка. Батько взяв зі столу кухонний ніж і хотів його налякати, однак не розрахував і кінцем ножа наніс йому поранення в грудну клітку. Він зразу не зрозумів, що поранений, втік з будинку. Згодом він побачив, що у нього йде кров і викликав собі швидку допомогу, яка його госпіталізувала, йому була зроблена операція. Претензій до батька він не має, вони помирилися, просив не позбавляти батька волі.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 1 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, яке в момент заподіяння являлось небезпечним для життя.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого ОСОБА_2, який просив не позбавляти обвинуваченого волі, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов прокурора в сумі 4247 гривень 78 копійок повністю підлягає задоволенню, як законний, обґрунтований та визнаний обвинуваченим.

Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3., 119 ч. 1, 124 ч. 2 КПК України з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_1, який є особою літнього віку, не працює, слід стягнути з останнього на користь держави процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в розмірі 500 гривень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 пп. 2, 3, 4 КК України зобов»язати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися в кримінально - виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити - домашній арешт.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.О. Пирогова (розрахунковий рахунок - 35427201021064 в ГУДКСУ в у Вінницькій області, МФО - 802015, ЄДРПОУ - 02011031) витрати на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину в сумі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) процесуальні витрати, пов»язані із залученням експерта, в сумі 500 (п»ятсот) гривень.

Речові докази - чоловічий светр та кухонний ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів у Вінницькому міському відділі УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: