№ 40745318, 01.10.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6083/14

Провадження № 2-а/750/376/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Кравченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС взводу з ОПС № 3 РДПС ДАЇ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Приходько Володимира Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 576585 від 04.06.2014 року, винесеної інспектором ДПС взводу з ОПС № 3 РДПС ДАЇ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Приходько Володимиром Івановичем.

В обґрунтування позову зазначила, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог правил дорожнього руху - перевищення швидкості на 38 км/год. в межах дії дорожнього знаку 5.45, оскільки швидкість позивач не перевищувала.

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача, просив суд звільнити позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням..

Представник відповідача подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04.06.2014 року о 07-40 год. позивач, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, в с. Кіпті на 97 кілометрі автомобільної дороги Київ-Чернігів-Н.Яриловичі , не дотримався вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яким встановлено обмеження швидкості 60 км/год (населений пункт позначений дорожніми знаками 5.45-5.46) для даної ділянки автомобільної дороги та рухався зі швидкістю 98 км/год чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія ПС1 № 576585) про накладення штрафу в розмірі 300 грн.

Від дачі пояснень, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 відмовилась, що підтверджується поясненнями свідків.

Правопорушення було зафіксоване на фотознімках, зроблених за допомогою ЛВШТЗ TruCam № ТС001134, яким зафіксований рух транспортного засобу «КІА», номерний знак НОМЕР_1 з швидкістю 98 км/год.

Також вина позивача підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення серії АА2 № 963522.

Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП є доведеною.

Враховуючи, що позивач допустив порушення правил дорожнього руху, про те враховуючи щире каяття позивача, відсутність постійного джерела доходів та мало значимість адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.. 22 КУпАП.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 171-2 КАС України, ст.. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОПС № 3 РДПС ДАЇ УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Приходько Володимира Івановича ПС1 № 576585 від 04.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя: