Решение № 40734755, 02.09.2014, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/550/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі судових засідань Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 1975 гривень 77 копійки заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 04.10.2006 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 001-07001-041006. Відповідно вказаного договору, відповідачу було надано кредит на придбання певного майна/послуг, відповідно до меморіального ордеру № 366872 від 05.10.2006 року та рахунку-фактури № ФЦ- 2701 від 04.10.2006 року відповідач придбала товар. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконувала зобов"язання, покладені на неї за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 1975 гривень 77 копійки, з яких тіло кредиту - 1184 гривень 35 копійок, заборгованість за відсотками - 46 гривень 62 копійки, заборгованість за комісіями 744 гривень 80 копійок, тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, зазначивши в позові про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 18.08.2014 року на 11:00 годину та 02.09.2014 року на 09:15 годину не з"явилася, про день слухання справи була двічі повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток. Заперечень по суті позову до суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.10.2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 001-07001-041006, відповідно до умов цього договору ПАТ «Дельта Банк» зобов'язався надати кредит на придбання певного майна/послуг на умовах визнаних Договором.(а.с.6). Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік.(а.с.6) Процентна ставка може змінюватись відповідно до умов договору, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 2.5% в місяць. ПАТ «Дельта Банк» зобов'язання виконав, надавши ОСОБА_2 кредит на придбання товару, про що свідчить меморіальний ордер № 366872 від 05.10.2006 року та рахунок-фактура № ФЦ-2701 від 04.10.2006 року. (а.с.4,10), станом на 11.04.2014 року утворилася заборгованість у сумі 1975 гривень 77 копійок, з яких тіло кредиту - 1184 гривень 35 копійок, заборгованість за відсотками - 46 гривень 62 копійки, заборгованість за комісіями 744 гривень 80 копійок.(а.с.8-9).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 001-07001-041006 від 04.10.2006 року у розмірі 1975 гривень 77 копійок, з яких тіло кредиту - 1184 гривень 35 копійок, заборгованість за відсотками - 46 гривня 62 копійок, заборгованість за комісіями 744 гривень 80 копійок.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( р/р № 29093000185746, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) на загальну суму - 1975 гривень 77 копійок, з яких тіло кредиту - 1184 гривні 35 копійок, заборгованість за відсотками - 46 гривня 62 копійок, заборгованість за комісіями 744 гривні 80 копійок за кредитним договором № 001-07001-041006 від 04.10.2006 року та 243 гривні 60 копійок понесених судових витрат.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом десяти днів, з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська