Постановление суда № 40726409, 30.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 вересня 2014 року Справа № 5008/115/2012

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянув заяву приватного підприємства "Шарк-плюс", м. Ужгород (далі - ПП "Шарк-плюс"), про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2013

зі справи № 5008/115/2012

за позовом ПП "Шарк-плюс"

до приватного підприємства "Шарк", м. Ужгород (далі - ПП "Шарк"),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - спільне мале будівельно-монтажне підприємство "Енергомонтаж" (далі - СПБМП "Енергомонтаж") , м. Ужгород, та

товариство з обмеженою відповідальністю "Шрек" (далі - ТОВ "Шрек"), м. Ужгород,

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами розгляду заяви Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 у справі № 11/169, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ПП "Шарк-плюс" до ПП "Шарк" про усунення перешкод у користуванні рекламоносіями та витребування їх з чужого незаконного володіння.

ПП "Шарк-плюс" звернулося з заявою від 14.12.2011 про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

За результатами розгляду цієї заяви ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.05.2012 (суддя Журавчак Л.С.) рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 у справі № 11/169 залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 (колегія суддів у складі: суддя Юрченко Я.О. - головуючий, судді Давид Л.Л., Данко Л.С.) заяву ПП "Шарк-плюс" від 14.12.2011 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено; ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.05.2012 зі справи скасовано; рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 у справі № 11/169 скасовано; провадження в господарській справі № 11/169 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 касаційну скаргу приватного підприємства "Аутдор-Шарк" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 у справі № 5008/115/2012 скасовано. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 07.05.2012 у справі № 5008/115/2012 змінено, викладено її резолютивну частину в такій редакції: "Провадження у справі № 5008/115/2012 за заявою приватного підприємства "Шарк-плюс" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 зі справи № 11/169 припинити".

ПП "Шарк-плюс" просить виправити описку в постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2013, замість приватного підприємства "Аутдор-Шарк" зазначити належного касатора в даній справі, мотивуючи це тим, що текст рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 у справі № 11/169 не містить посилань на права та обов'язки особи, яка подала касаційну скаргу, а саме приватного підприємства "Аутдор-Шарк". А також, тим, що в ході проведення первинних слідчих дій встановлено, що за матеріалами справи № 11/169 сторонами у господарському спорі станом на день прийняття рішення були: ПП "Шарк-плюс" (заявник), ПП "Шарк" (відповідач), МСМП "Енергомонтаж" та ТОВ "Шрек" (треті особи).

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За приписом частини другої статті 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вищий господарський суд України, дослідивши предмет заяви ПП "Шарк-плюс", дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.

Касаційну скаргу було подано особою, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права і обов'язки - приватним підприємством "Аутдор-Шарк".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 було прийнято до провадження касаційну скаргу приватного підприємства "Аутдор-Шарк".

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відтак заява ПП "Шарк-плюс" є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки приватне підприємство "Аутдор-Шарк" було належним касатором у даній справі.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Шарк-плюс" про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 02.04.2013 зі справи № 5008/115/2012 відмовити.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій