№ 40715385, 01.10.2014, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/858/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2014 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали які надійшли із Зачепилівського РВ ГУВМС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня Зачепилівського ліцею.,-

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП України.

Протоколом серії ХА №781766 від 13 вересня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2014 року близько о 09 год., 45 хв., курив тютюнові вироби у заборонених місцях, а саме на території Зачепилівського ліцею.

Дослідив наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 який не заперечує факту, того що він 13.09.2014 року курив тютюнові вироби на території Зачепилівського ліцею, приходжу до висновку, що факт куріння тютюнових виробів у заборонених місцях ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками міліції за ст. 175-1 ч.1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях і підлягає розгляду судом .

Дослідивши обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинено за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визначає ту обставину, що вчинене правопорушення скоєно неповнолітнім та не призвело до шкідливих наслідків і правопорушник не перешкоджав складенню адміністративного протоколу відносно нього, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Під час вирішення питання про призначення міри покарання відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що до нього можливе застосування покарання у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушника, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, 175-1 ч.1 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення за правилами ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач - УДК в Зачепилівському районі, ЄДРПОУ 35579026, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Г.В. Бойко