№ 40711721, 02.10.2014, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/916/14-п

Провадження № 3/476/380/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького відділення Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ФГ "ОСОБА_1.", проживаючого в АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2014 року головним державним податковим ревізором - інспектором сектору оподаткування контролю доходів і зборів фізичних осіб Вознесенської ОДПІ при перевірці ФГ "ОСОБА_1." встановлено, що головою ФГ допущено несвоєчасне подання до ДПІ податкового перерахування сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (Ф-1ДФ) за 2 квартал 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він, як голова ФГ, несвоєчасно подав до ДПІ податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2014 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 6 серії КР № 075804 від 19.09.2014 року);

- копією витягу з акту перевірки від 19.09.2014 року за № 529/1700/31828413 про результати камеральної перевірки ФГ "ОСОБА_1." із змісту якого слідує, що даною перевіркою виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 2 квартал 2014 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як пом'якшуючою відповідальність обставиною, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу покарання обставину, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Раєвич.