Постановление суда № 40708296, 04.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Київ К/800/40785/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року

у справі № 804/3961/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропостачбуд»

до Криворізької центральної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 року касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого строку, відповідач на усунення недоліків касаційної скарги направив клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із доданням належних доказів.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що 12.12.2013 року звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про видачу копії судового рішення, однак ухвала суду апеляційної інстанції була направлена на адресу відповідача лише 26.06.2013 року, що підтверджується відбитком календарного штемпеля відділення зв'язку на оригіналі конверту поштових відправлень та отримана 03.07.2014 року відповідно відбитку вхідного штампу №8365/10 канцелярії податкового органу на першому аркуші судового рішення.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Криворізька центральна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року у справі № 804/3961/13-а відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош